最高法院以前也经历过变化;这些是最新的提议

Ruth Bader Ginsburg的去世对最高法院的未来提出了严重的问题。作为参议院共和党人匆忙确认被提名人前总统唐纳德·特朗普可能离任的民主党人——未来几十年将在最高法院面临保守派多数——提出了重新设想最高法院和大法官确认程序的建议。

对美国最高法院进行改革似乎有些极端(尤其是当共和党人将其称为“塞满法院”，以混淆问题时)，但这种情况也不是第一次发生了。事实上，确认程序在过去几年里已经发生了变化。2018年，参议院多数党领袖米奇·麦康奈尔降低了确认最高法院提名人所需的参议员人数从60岁到51岁。

此外，最近的这个空缺创造了一套独特的环境。这是最高法院提名与总统选举最接近的一次以及参议院共和党人的决定艾米·康尼巴雷特的确认被视为虚伪，因为他们在过去11个月里阻止了巴拉克·奥巴马的提名他在任。

在这样的背景下，民主党试图重新获得一些控制权是有道理的。甚至总统候选人乔•拜登(Joe Biden)说过他会吗任命一个两党委员会研究改革最高法院的方法．与此同时，以下是他的民主党同僚们提出的一些建议。

任期限制

最高法院的大法官们总是终身任职．这意味着，与那些在国会任职的人不同，大法官们不必担心即将到来的选举或取悦选民。相反，他们可以专注于自己的案件，公正地做出决定，而不是与某个政党结盟。然而,有这种方法的优缺点最高法院是西方仅有的两个法官终身制的机构之一。

9月底，众议院民主党人提出了一项法案，将法官的任期限制在18年．该法案提出了一个滚动提名时间表，允许现任总统每两年确认一名大法官——保证每四年任期两名大法官提名。如果该法案在众议院以简单多数通过，它将转移到参议院。

“我们不能每次最高法院出现空缺就面临国家危机，”提出该法案的硅谷代表罗·卡纳(Ro Khanna)在一份新闻稿中说。“任何总统都不应该仅仅凭偶然的机会就能改变我们最高司法机构的意识形态。是时候让最高法院标准化和民主化了。”

扩大法院

虽然没有正式的提议，但民主党人已经讨论过改变最高法院法官的数量，这种情况以前已经发生过几次。有1789年最高法院成立时，有六名大法官．法官的人数变成了5人，然后又回到6人，7人，9人，然后在南北战争期间1869年，他在9号星球上着陆。从那以后一直如此——尽管在1937年，富兰克林·罗斯福提出了一个注定失败的计划，将法官人数增加到15人。

虽然其中一些变化反映了国家的发展，但大多数变化是政治性的(包括罗斯福的变化)，这使得它们与今天的谈话没有什么不同。参议院少数党领袖查克·舒默说:没有什么是不可能的，表明对扩大最高法院的开放态度。参议员埃德·马基在推特上写道，如果麦康奈尔违反了自己在选举年填补最高法院空缺的先例，我们必须废除阻挠议事，扩大最高法院众议院司法委员会主席杰瑞·纳德勒说也赞同这个观点．

当然，扩大最高法院需要参议院和众议院的支持。考虑到两党在这个问题上的分歧，对最高法院的任何改变都将取决于民主党赢得参议院的能力．

弹劾

民主党人也可以选择弹劾现任法官。2019年,当《纽约时报》发现此前未报道的针对布雷特·卡瓦诺的不当性行为指控,一些民主党人呼吁弹劾他．这是在任法官被免职的唯一途径。

只有一名法官被弹劾过。塞缪尔·蔡斯1804年被众议院弹劾，但随后被参议院无罪释放。康尼·巴雷特很可能会被确认为下一任最高法院大法官，这意味着民主党可能会反击，以平衡法院。在各种各样的提案中，尚不清楚他们将如何做到这一点，但有一点是肯定的:要想做出任何改变，他们首先需要赢回参议院的支持。